近期,中菲在黃巖島海域持�(xù)�(duì)�,有�(guān)黃巖島問(wèn)題也不斷�(fā)�,引�(fā)了國(guó)際社�(huì)的高度關(guān)�。眾所周知,黃巖島是中�(guó)的固有領(lǐng)土。中�(guó)�(duì)此有充分的歷史和法理依據(jù)。黃巖島海域也是中國(guó)的傳�(tǒng)漁場(chǎng),中�(guó)漁民世世代代在這片海域從事漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng),菲律賓�(méi)有任何權(quán)力和理由�(duì)黃巖島海域的中國(guó)漁船登臨檢查和采取措�。菲律賓此次蓄意挑起事端,其圖謀�(kuò)大南海非法侵占所得的野心可謂昭然若揭�
�(guò)去多年來(lái),菲律賓一直覬覦著黃巖��1992年駐菲美軍撤離后,菲律賓染指黃巖島的欲望被明顯勾�。此后,菲律�“小動(dòng)�”不斷,隔三差五地挑起事端,逐步�(qiáng)化對(duì)黃巖島海域的管控,有步驟地謀求對(duì)黃巖島的蠶食。尤其是2009�2�,菲律賓�(guó)�(huì)通過(guò)了所謂的“�(lǐng)海基線法�”,將黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律�“�(lǐng)�”,�(jìn)一步暴露了菲律賓通過(guò)法律手段粉飾其侵占行為的�(xiǎn)惡用�。為�“正當(dāng)?shù)?rdquo;將黃巖島侵為己有,菲律賓編織了多套說(shuō)�。比如,菲律賓聲�(chēng),美�(guó)曾控制黃巖島,因而菲律賓從美軍手�“繼承了對(duì)黃巖島的主權(quán)和管轄權(quán)”�
可問(wèn)題是,菲律賓這套所�“繼承主權(quán)”的說(shuō)法只是自�(shuō)自話(huà),在�(guó)際法上本身就站不住腳,同�(shí)也無(wú)法改變中�(guó)擁有黃巖島主�(quán)的事�(shí)。再比如,菲律賓宣稱(chēng)“黃巖島在�200海里�(zhuān)屬經(jīng)�(jì)區(qū)�(nèi)”,其�(duì)黃巖島的主權(quán)聲索符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(下稱(chēng)公約)的�(guī)��
�(shí)際上,菲律賓是典型的避實(shí)就虛。公約中既沒(méi)有任何對(duì)�(guó)家陸地領(lǐng)土�(jìn)行變更的條款,更未賦予任何國(guó)家把本國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)�(jì)區(qū)和大陸架主張�(kuò)展到其他�(guó)家領(lǐng)土上的權(quán)�。中�(guó)�(duì)黃巖島的主權(quán)�(wú)可爭(zhēng)辯,菲律賓的所作所為顯然是�(duì)公約的歪曲和濫用,也違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于領(lǐng)土主�(quán)不可侵犯的基本準(zhǔn)��
此外,菲律賓還歪�(chēng),黃巖島離其最�,理所�(dāng)�“歸屬”菲律�。從�(guó)際司法實(shí)踐來(lái)看,菲律賓的這種主張依據(jù)不乏荒謬的意�,且不說(shuō)以地域遠(yuǎn)近劃分疆土的�(guó)際法通則并不存在,僅就國(guó)際判例而言,所謂的“地理臨近�”并不能成為一�(guó)侵犯另一�(guó)�(lǐng)土的依據(jù)。世界上許多�(guó)家都有距本土非常遙遠(yuǎn)而距其他�(guó)家更近的�(lǐng)土。倘若不顧及歷史與�(xiàn)�(shí)狀�,而按菲律賓的邏輯�(lái)主張島礁主權(quán),那么世界地理版圖恐怕就�“改天換地”�。由此可�(jiàn),菲律賓的這些�(shuō)辭從�(guó)際法上根本經(jīng)不起推敲,因而也就不存在主張黃巖島主�(quán)的合法基�(chǔ)。正是基于這種“虛弱�”,菲�(dāng)局在無(wú)理狡三分的同�(shí),意欲先下手為強(qiáng),將黃巖�“收入囊中”,企圖在中菲南海�(zhēng)端中占據(jù)所謂的主動(dòng)。菲律賓此次派出軍艦襲擾在黃巖島海域正常作業(yè)的中�(guó)漁民,爾后又步步緊�,力推局�(shì)升溫,顯然是菲當(dāng)局誤判形勢(shì)而�(jìn)行的一�“政治投機(jī)”�
中國(guó)人常言“危機(jī)危機(jī)、危中有�(jī)”。此次黃巖島�(duì)峙事件,表面上看似對(duì)南海和平�(wěn)定的大局帶來(lái)了負(fù)面影�,但中國(guó)如若�(yīng)�(duì)得力,卻不啻為徹底扭�(zhuǎn)黃巖島長(zhǎng)期受控于菲律賓這一被動(dòng)局面的良好契機(jī)。過(guò)去半�(gè)多世紀(jì)以來(lái),中�(guó)在南海問(wèn)題上“化危為機(jī)”的案例盡管為�(shù)不多,但卻可圈可�(diǎn)�1956�,面�(duì)菲律賓蓄謀炮制�“克拉瑪事�”�“人道王國(guó)事件”,臺(tái)灣當(dāng)局派海軍重駐太平島,并且恢�(fù)南沙巡航,有力地挫敗了菲律賓搶占南沙最大島礁的圖謀�1974�,在西沙珊瑚島長(zhǎng)期盤(pán)踞不去的南越軍隊(duì)侵占�(kuò)充地�(pán),中�(guó)趁勢(shì)借西沙海�(zhàn)一舉收�(fù)了整�(gè)西沙群島�1988年,中國(guó)�(yīng)�(lián)合國(guó)科教文組織的要求,借在南沙海域建立海洋觀�(cè)站的有利�(shí)�(jī),不懼與越南展開(kāi)赤瓜礁海�(zhàn),最終使中國(guó)大陸在南沙有了立足之地。特別值得一提的��1995�,中�(guó)在�(jìn)駐南沙美�(jì)礁的同時(shí),如果連同黃巖島一道�(jìn)駐,那么就不�(huì)出現(xiàn)今天的黃巖島�(zhēng)端問(wèn)�,而中�(guó)付出的政治代�(jià)幾乎是相同的。以史為�,對(duì)于此次菲律賓的蓄意挑釁行�,中�(guó)必當(dāng)�(jù)理力�(zhēng)、寸步不�?zhuān)獙?duì)菲律賓的非法圖謀予以�(jiān)決的阻遏和回?fù)簟7駝t,中�(guó)的隱忍只�(huì)使菲決策層更加乖戾跋扈、得寸�(jìn)�,�(jìn)而引�(fā)有關(guān)南海�(zhēng)端國(guó)效仿,潛在沖突源的擴(kuò)增將使南海維�(wěn)形勢(shì)更為�(yán)��
�(jǐn)防黃巖島“釣魚(yú)島化”,這是我們當(dāng)前處理中菲黃巖島�(duì)峙事件的�(xiàn)�(shí)出發(fā)�(diǎn)。上世紀(jì)70年代,日本在釣魚(yú)島爭(zhēng)端中并不占優(yōu)。但日本后來(lái)正是通過(guò)蠶食策略,一步步形成了如今對(duì)釣魚(yú)島及其附近海�“�(shí)際管�”的局靀這一歷史教訓(xùn)值得我們深刻汲取和反�。此次與菲律賓的較量�,中方應(yīng)�(duì)得當(dāng)、措施得�,特別是把有�(guān)沖突�(wèn)題限定在外交與行政管控層�,顯示了中方處理這一“突發(fā)事件”的理性和睿智,而菲方反倒顯得前倨后�、�(jìn)退失據(jù)。鑒�,中方更�(yīng)做好充分�(zhǔn)�,以防菲律賓孤注一�,人�“制�”擦槍走火事件等更為嚴(yán)重的管控危機(jī)�
中國(guó)人不挑事也不怕事,我們必須用鐵血與智慧證�,黃巖島絕不�(huì)成為“釣魚(yú)島第�”�
|