對中國參與“抗美援朝”戰(zhàn)爭的簡單解讀
近年來，國內(nèi)某些歷史學者借所謂的“解密檔案”來歪曲并否定中國決策參與“抗美援朝”戰(zhàn)爭的歷史意義，甚至有人借此攻擊毛澤東和老一輩革命家。有些人以為去了幾個檔案檔，復印了幾張檔案回來，歷史就由他說了算數(shù)，可能嗎?
不要說俄文檔案，就是中文檔案，有關這場戰(zhàn)爭的原始資料就不是輕易能研究清楚的，何況前蘇聯(lián)并非戰(zhàn)場主角，蘇聯(lián)檔案就是真史料?中國檔案就全是假的?對今天的中國而言，爭論這場戰(zhàn)爭的微觀細節(jié)毫無意義，爭論微觀戰(zhàn)役也沒有一紋錢意義，對于一場已經(jīng)過去60年的戰(zhàn)爭，爭論死亡人數(shù)更無意義，朝鮮戰(zhàn)爭的爭論一定要從微觀意義轉(zhuǎn)向宏觀視野，否則，還不如小兒科的辯論賽。
評判一場戰(zhàn)爭，一定不能用“假設不打?qū)⑷绾稳绾?”的設問，如果戰(zhàn)爭可以假設不打，“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”的想象空間就更大。現(xiàn)在，再把希特勒、邱吉爾、羅斯福、斯大林等從墳墓里請出來，再給們一次機會，你能得到新的答案嗎?沒有世界大戰(zhàn)，今天是個什么世界，沒有任何人可以想象得到。沈志華這些所謂的歷史學者有意設問“如果”的目的無疑是想說毛澤東對中國歷史起了負面作用。
就我個人而言，想從以下幾個方面簡單做一下解讀：
1、朝鮮戰(zhàn)爭到底是誰挑起重不重要?南北朝鮮當時處于美蘇托管之下，誰挑起戰(zhàn)爭，對新中國而言，我認為都是一個機遇，如果半島局勢中國沒有發(fā)言權，無論從歷史看，還是現(xiàn)實來看，都是不光彩甚至是恥辱的歷史，3000多年的半島歷史，有將近1800年處于中國的影響之下，在中華民族遭受折騰之后，任由美蘇在臥榻之下打情罵俏，中國有何顏面?從國際戰(zhàn)略上講，戰(zhàn)爭可以促成世界新格局，中國也有必要利用新格局改善新政權的環(huán)境。
2、朝鮮戰(zhàn)爭到底是中國不該打還是美國不該打?現(xiàn)在，很多親西方精英都罵毛澤東不該打這場戰(zhàn)爭。不過，我不贊成這個說法，這個問題還需要爭論清楚。
中國決定參戰(zhàn)至少有三個理由：1)、大國選擇，無可回避。不做大國行嗎?不行，世界上人口最多的國家不想做大國就不配生存在這個世界，中華民族也沒有資格立足于世界民族之林;2)、大國必須要付出代價，美國也不例個，美國每年援外資金都超過200億美無以上，含慈善基金在內(nèi)，美國為伊拉克戰(zhàn)爭也死亡3000以上士兵，決非“生命至上”理念的堅定執(zhí)行者，國家利益至上才是真;3)厭戰(zhàn)論是麻痹國人神經(jīng)，是消磨國人意志，試圖用享樂主義取代國家主義(茅于軾有關釣魚島的理念)
如果說中國不該參戰(zhàn)，美國與半島相差幾萬里，它又憑什么理由要悍然打仗呢?
3、朝鮮戰(zhàn)爭與國際環(huán)境的冷熱戰(zhàn)性質(zhì)相聯(lián)系。二戰(zhàn)結(jié)束，世界很快就進入冷戰(zhàn)，選擇站隊是國際潮流。國際上，1945年以后大國就開始圈定自己的利益范疇，而不是自1949年才有。新中國的國家領導人當時就能超越蔣政府用國際視野看待冷戰(zhàn)格局是相當了不起的，并且遠比普通民眾看得準，一般人當時只想到脫離日本就滿足了，而領導人則在規(guī)劃著世界范圍內(nèi)的競爭。
如果選擇不打仗，新中國有靠近美國的機會嗎?沒有，美國支持的是國民黨政府，新中國是共產(chǎn)黨政府，是被西方排斥的所謂“赤色政府”。不選擇社會主義陣營，毫無疑問又喪失了共產(chǎn)黨的基本信仰，這對一個堅持了幾十年的政黨而言，一執(zhí)政就拋棄信仰是絕無可能辦到的，一旦拋棄，也就失去了執(zhí)政基礎和合法性。
4、朝鮮戰(zhàn)爭是否真的耽誤了解放臺灣的進程?沈志華等學者認為中國如果不打抗美援朝的戰(zhàn)爭，臺灣問題早就解決了。不打朝戰(zhàn)，臺灣能收回嗎?我想這個問題也是很經(jīng)不起推敲的。
其一、如果中國不參戰(zhàn)，美韓及所謂的聯(lián)合國軍會閃電般解決朝鮮武裝，用不著拖上幾年，更不會消耗美國的主要精力，當然，也就不存在給大陸幾年時間解決臺灣的機會。
其二、大陸當時無法短期解放臺灣。解放軍當時并沒有一支成形的海軍，僅有的幾艘還都是原國民黨的投誠艦艇或是戰(zhàn)后港口遺留被炸壞的戰(zhàn)艦。攻打臺灣與攻打海南島是不能等同的，靠漁船不能收復臺灣，大炮射不到臺灣本島，臺灣海峽寬170多公里，遠不是海南瓊州海峽的29公里。
其三、如果中國不參戰(zhàn)，整個朝鮮半島會很快被美國控制，那美國更有能力主導東亞秩序，美國保護臺灣的能力更強，中國失去僅有的一張牌，臺灣的國民黨政府將更加穩(wěn)當，而沒有國際戰(zhàn)爭經(jīng)驗的新中國更加拿美國沒辦法，之后的國際秩序就更不利于新中國。
5、朝鮮戰(zhàn)爭的歷史影響?國際社會的地位從來都是打出來的而不是跟班跟出來的。分析一二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝國的好處和地位，這個結(jié)論是成立的，從更久的歷史看也是這樣。日本不是主動給美國當跟班的，東德也不是很想給蘇聯(lián)做小弟弟，美蘇操控的“北約”和“華沙”都不是理想化主動性的產(chǎn)物，而是一種利益主義的大國再支配。中國沒有從“二戰(zhàn)”中贏得足夠的尊重，朝鮮的這次戰(zhàn)爭算是一次合適的彌補，盡管代價慘重。蘇聯(lián)人也是在付出3000多萬人的生命代價之后贏得大國地位的，如果向希特勒投降，絕對不可能讓俄羅斯民族有機會跟美國一起主導世界。
美國人在戰(zhàn)爭結(jié)束時說：打不過的對手就是朋友。
6、中國如何應對未來朝鮮半島的局勢發(fā)展?我們討論朝鮮半島問題，決不能聚焦于批判歷史，而在于指導未來。我在《熱戰(zhàn)時代》一書中曾提到朝鮮半島的未來變局，也提到中國應當變局的“三個基于”(此處不表)。中國要保持大國地位，要構(gòu)建和平的周邊環(huán)境，政治、經(jīng)濟和軍事預案應當早日推出，中美兩國都不是60年前的兩國，結(jié)果如何，就看近五至十年的雙方智慧角力。
我對中國參與抗美援朝戰(zhàn)爭的最終評價是：偉大!