我在2003年出版的《首都東擴(kuò)》一書中，曾經(jīng)倡導(dǎo)構(gòu)建世界最大都市圈的京津翼一體化。今年習(xí)近平總書記2月在聽取京津冀協(xié)同發(fā)展工作匯報時強(qiáng)調(diào)，實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展是一個重大國家戰(zhàn)略；3月李克強(qiáng)總理在作政府工作報告時指出，加強(qiáng)環(huán)渤海及京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)作。京津冀一體化成為了當(dāng)下最熱門的話題。
目前，河北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯落后于京津。在接下來的各種政策中，北京希望疏散功能，減緩城市??；天津希望提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量；河北想要GDP，但卻不想走老路。廊坊市就表示“北京不要的低端污染產(chǎn)業(yè)，廊坊也不能要”。在這個微妙的局面之下，有關(guān)方面公開表示，承接產(chǎn)業(yè)不能“挑肥揀瘦”。
產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有其自身的規(guī)律，某種程度上，的確是“差的走了，好的留下來；盈利差的走了，盈利高的留下來；污染的走了，清潔干凈的留下來”。這本是正常的規(guī)律，但是否轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移到哪里，是河北、湖南、還是甘肅、貴州，都應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。
對于承接地而言，不管是民眾，還是當(dāng)?shù)卣?，?dāng)然歡迎那些污染小、利潤高，帶來更多就業(yè)與GDP、能更好地發(fā)揮當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢的企業(yè)，這也是承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的必然，如同當(dāng)年中國承接了大量的勞動密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一樣。在這個過程中，挑肥揀瘦，不是地方保護(hù)主義，實際上是一種資源的優(yōu)化配置。
所以，無論是企業(yè)遷出地還是接受地，都不能是為了對接而對接，而應(yīng)是考慮到自身的發(fā)展，尊重市場規(guī)律。只有這樣的對接，才是真正的促進(jìn)人口經(jīng)濟(jì)資源環(huán)境相協(xié)調(diào)的需要，才能促進(jìn)京津冀首都圈的融合。
相比珠三角與長三角城市圈，京津冀一體化程度相差較遠(yuǎn)。這當(dāng)然有其歷史原因，縱觀改革開放歷史，第一次改革浪潮徹底改變了珠三角；以鄧小平南巡為契機(jī)的第二次改革浪潮中，長三角成長起來。但城市圈中的城市行政地位懸殊，也是重要原因。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹和平所言，“過去，我國城市間的授權(quán)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭而不是產(chǎn)業(yè)體系的競爭。”
某種意義上而言，京津冀的巨大差異，融合程度差，一定程度上是因為北京具有非常強(qiáng)的行政資源優(yōu)勢。
所以，從這個意義上而言，再次利用行政權(quán)力，規(guī)劃、分散資源配置，能治療北京的城市病、帶給周邊地區(qū)短期的GDP，不過，一些長期利益的考量，也值得考慮，不能忽視。
當(dāng)代中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，在于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，通過市場的力量來沖破行政區(qū)劃邊界，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的合理分工與協(xié)作，促進(jìn)資源的合理配置。在這個過程中，應(yīng)是企業(yè)主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，要讓市場在一體化進(jìn)程中起決定性作用。
政府在這個過程中，雖然不是不能有所作為，但是，要避免利用行政權(quán)力，扭曲要素配置，三地利益不能均衡實現(xiàn)，這是另一種形式的“地方保護(hù)主義”。
如果全面理解習(xí)近平總書記的“要打破一畝三分地的思維”，特別是他要求京津冀加快走出一條科學(xué)持續(xù)的協(xié)同發(fā)展路子來，就會明白，無論如何，京津冀一體化的最大目的，應(yīng)該以促進(jìn)區(qū)域一體化、協(xié)同發(fā)展為導(dǎo)向。在一體化的過程中，尊重市場，允許地方政府挑肥揀瘦，才能破除另一種地方保護(hù)主義。
更多文章：