馮小剛空降指�(dǎo)春晚,面臨的不僅�“奉旨說笑”的重重審�;還有當下精英與大眾日益對立的口味�
傳統(tǒng)媒體(及媒體人)、網(wǎng)�(luò)觀眾以及普通沉默的觀�,互有交疊但也有明顯區(qū)�。近年來,精英與大眾口味區(qū)分明顯;評論界與市場判斷背道而馳——這才是馮小剛掌勺春晚�,不得不面臨的嚴重問題:這是一�13億人的年夜飯,而�13億人,差別如此明��
馮小剛執(zhí)�(dǎo)春晚面臨的雙重難�
�/梅子�
從全民狂歡到全民吐槽,春節(jié)�(lián)歡晚會已�(jīng)走過�32�。隨�“新民�”地位的確�,春晚越�(fā)強調(diào)寓教于樂,也日益八股�,并遭遇了越來越多人的詬�。年年談�(chuàng)新、年年談開門辦春�,卻從未有過實質(zhì)性改�。在�(lǐng)�(dǎo)層的倡導(dǎo)�,伴隨著央視在市場中位置的江河日下,“開門辦春�”終于有了實質(zhì)性動�——2014央視馬年春晚,馮小剛作為空降兵,與央視內(nèi)部多名導(dǎo)演聯(lián)合執(zhí)�(dǎo)�
馮小剛掌勺春晚的消息傳出后,輿論一時間沸沸揚揚,最主要的觀點便在于馮小剛能不能挽救春晚于頹勢中。根�(jù)《新京報》的�(diào)查,68%的人期待收看馮小剛指�(dǎo)的春�;媒體或行業(yè)�(nèi),看好馮小剛掌勺春晚者也不在少數(shù),擔心之處則在于重重的審查制度,會不會讓馮小剛像“郭德�”一樣以三分之一的英名血祭春晚舞��
�(xiàn)在的春晚,已�(jīng)再無可能回到早期“全民�(lián)�”的節(jié)目定�,而是實打?qū)�?ldquo;新民�”;參與者都不可能是即興、率性甚至個性的自我�(fā)�,而是必然�“奉命說笑”�“奉命說笑”有多么艱�,娛樂大拿趙本山與郭德綱都在不同場合和不同時間表達過;春晚的�(zhí)�(dǎo)�、參與者也都曾�(jīng)有過“猶如蛻皮”一般的審查血淚史。代表馮小剛風格的馮式賀歲片,顯然是彰顯主流價值觀�、富有機智和溫情色彩的幽�,然�,這種幽默是否能夠與審查制度重�,或者是讓審查制度有所通融,都存在相當?shù)囊蓱]。主管部門明確提出并踐行了"開門辦春�",但卻沒有聽到任何給春晚“松綁”�“改良”的聲��
實際上,除開審查制度這個至上而下的困�,馮小剛還不得不面對來自于受眾的壓力——大眾和精英的口味如何�(diào)�。在早期,娛樂形式單一,央視一家獨�,因此一檔樸素天然的春節(jié)�(lián)歡晚會便獲得了眾口一致的掌聲與喝彩;�90年代甚至20年代初期,形式八�、教化色彩濃郁的春晚,也因為人心思齊、屬于少�(shù)派的媒體代表了大多數(shù)普通人的觀�,春晚雖遭非議但屬微�?;ヂ?lián)�(wǎng)的逐步�(fā)�,話語權(quán)不只是掌握在少數(shù)的媒體手�,越來越多的普通觀眾可以通過互聯(lián)�(wǎng)�(fā)布自己的觀�,加上娛樂形式日益多樣化,網(wǎng)�(luò)上對于春晚不滿的聲音日益高漲,吐槽春晚隱隱有超越春晚成為新民俗的架勢�
《新京報》的另一個調(diào)查數(shù)�(jù)是這樣的:72%的人希望春晚的節(jié)目形式有所改變和創(chuàng)�。節(jié)目要�(chuàng)新、春晚形式要改變——這種覺醒,不論是主管部門還是央視,都比普通觀眾覺醒得更早。然�,知易行難。如何改、改成什么樣�,迄今為止并沒有好的路徑可以尋摸�2011�,年輕的哈文團隊不通過競標而是通過任命的形式連續(xù)�(zhí)掌兩屆春�,上聽取意見�(lǐng)袖的意見,下走入社區(qū)部隊和學校聽取普通觀眾的意見,提拔了民間呼聲極大、被傳與央視素有嫌隙的郭德綱及德云社眾弟�,打撈了多年因某些原因無法再登春晚舞臺的潘長�,并邀請到席琳·迪翁與宋祖英同臺演唱《茉莉花�,破除陳�(guī)的力度不可謂不大�。然而,這種�(chuàng)新成績絕對不能說是全面告�——主流及精英較好的同時,收視率下降,吐槽聲不減。哈文團隊被普遍認為,把小眾流行當成了大眾口味,過于遷就精英和高端人群的意見,忽視了沉默的、電視機前的忠實觀��
傳統(tǒng)媒體(及媒體人)、網(wǎng)�(luò)觀眾以及普通沉默的觀�,雖互有交疊但也有明顯區(qū)�,正是他們,�(gòu)成了春晚的三個不同的受眾層面,也嚴重影響了春晚的口碑、熱度與收視率三個評價維度。近年來,不論是電視、電�,還是熱點事�,媒體人、網(wǎng)�(luò)受眾及普通觀眾,口味有明顯區(qū)�;評論界與市場判斷背道而馳——這才是馮小剛掌勺春晚�,不得不面臨的嚴重問題:這是一�13億人的年夜飯,而�13億人,差別如此明��