后人說起南宋四大奸相來，首屈一指的當然是張邦昌、秦檜，而其次是賈似道。其實，還原歷史賈似道不是漢奸，而且在南宋末年，風雨飄搖的時代，賈似道好似擎天一柱，支撐著大廈將傾的大宋王朝！賈似道讓南宋末帝延長二十年。
如果說賈似道誤國，這一點兒也不假，好似這幾百年來大家對這個宰相極其不友善，并且還給賈似道取了一個極為諷刺的名字為蟋蟀宰相。
為什么要給賈似道堂堂一個宰相起個如此難聽的外號呢？這就是因為賈似道寫過一本名叫《促織經(jīng)》的書籍。故此，便給這個所謂不學無術(shù)的賈似道起了個極度諷刺的外號。
但是，所謂“蟋蟀宰相”真的是不學無術(shù)嗎？并不見得。如果說賈似道是誤國之人，我當然沒什么意見。但是，如果說賈似道是一個不學無術(shù)且貪生怕死之輩，筆者對這種觀點極為不贊成。
那么，這個賈似道究竟是一個什么樣的人呢？為何他會被冠以漢奸之名？
其實，這不得不說是與蒙元的包裝有所關(guān)系。蒙元，一個平金滅宋的游牧民族，是否能將宋末宰相寫的光輝偉大？當然不會，在蒙元大腦沒有秀逗的時候，是不可能將賈似道寫的盡善盡美的。
我們不能苛求蒙元能夠還原歷史，所以，我們只能從一些零零散散的史料中尋找一個真實的賈似道。
其實，與其說賈似道是個不折不扣的奸臣，倒不如說他是個喜歡把皇帝玩弄于股掌之間的權(quán)臣。
為何我要說賈似道是個權(quán)臣而非是奸臣呢？原因無外乎他對剛剛登基坐殿的宋度宗趙禥的一些動作，讓我不得不對賈似道更加以確定他是個權(quán)臣。
當時，趙禥剛剛登基坐殿，而賈似道就一百個不愿意，為什么？因為，賈似道覺得自己這官兒忒小了，要做更大的官兒才合適他。
當時，賈似道已經(jīng)是丞相外加太師的官職，說來也算是風光，朝中大小事務都是一把抓，算是南宋王朝中的大拿了。但是，賈似道對他目前的地位還是不滿足。
怎么辦？于是乎，他便來了招絕的，那便是欲擒故縱之法，怎么個欲擒故縱呢？表面上，賈似道說自己無心在主持朝政，并且有解甲歸田的意思，而之后又宣稱，蒙古大軍已經(jīng)攻打過來了。
經(jīng)賈似道這么一折騰，朝廷的文武百官都沒了底氣，咋辦才好？賈似道要鬧辭職！這可不得了！若是賈似道辭職不干了，誰來主持朝中大局呢？趙禥被嚇的差點沒尿出來。
當然，趙禥也不可能同意賈似道這種解甲歸田的請求，并且當眾跪下求賈似道不要離去，最后，只有加封賈似道為平章軍國重事一職，這個官兒大概意思就是一切朝中軍政之事都要由賈似道來管理。
由此可見，賈似道算是奸臣么？與其說他是奸臣，我倒是認為他這些花花腸子到像個權(quán)臣。
其實，賈似道并不是個騙吃騙喝的混子。他不論在經(jīng)濟上還是在軍事上，賈似道都是有所建樹的。不然，孟珙臨死的時候怎么可能會推薦一個廢柴作為他的繼承人呢？
當時，孟將軍已經(jīng)是快歸天了，于是，他便舉薦賈似道作為京湖制置使，這官兒大概為當時一個軍區(qū)司令的級別。面對如此重任誰又會認為孟將軍是草率之人，會將這個官位任命給賈似道呢？這完全是不成立的推理啊。
如果，知道孟珙的人都會知道，他不是一個沒有大腦思考的人，如果他最終的決策是把重任交給一個整天游手好閑騙吃騙喝的混子。那么，我會很負責的認為這種說法是非?；恼Q不經(jīng)的說法。所以說，如果賈似道是個廢柴，那么，我則認為孟珙當初就真沒有舉薦賈似道做京湖制置使的必要了。
再者說，賈似道任職期間，發(fā)動軍民開墾荒地、并且屯田、修筑城池防御這些都不是作假的。并且，也得到了宋理宗的高度贊許。如此一來，不論如何評價賈似道，也不會感覺他太過于廢柴吧？
再說經(jīng)濟方面，賈似道試圖挽救南宋經(jīng)濟，推出了一種名為公田法的制度，在這種制度下，讓南宋經(jīng)濟有所提高，限制了地主階級的利益。并且對南宋當時的財政有所幫助。
說白了，公田法就是給一個比較合理的價格來購買那些大地主在不動產(chǎn)中超額的土地，以租谷作軍餉并充實國庫。
客觀地說，賈似道的這種經(jīng)濟方面的舉措，還真不是當假的?？梢钥隙ǎZ似道在實行公田法制度的一些成功，當然如果當時南宋全部路一級的地方都實行公田法，那應該就更為完美了。
綜上所述，如果真是一個整天騙吃騙喝的混子，是做不出這樣的事兒來的。
一個混子不會被一位功勛卓著的統(tǒng)帥選定為接班人，也不會開墾荒地、加固城池，更不會想出公田法來解南宋財政赤字的經(jīng)濟危機。故此，賈似道并不是個不學無術(shù)的混子。
賈似道打仗很不靠譜？
呵呵，賈似道為何打仗不靠譜呢？我覺得這個問題有待好好討論一下，很多人認為賈似道打仗超垃圾，并且也認為賈似道根本不是打仗那塊材料。如果說必須要認定孟老爺子主觀判斷錯誤的話。那么，我覺得敵人的評價應該是對賈似道打仗方面最為靠譜的評價，難道不是么？
所幸，皇天不負有心人，忽必烈這個叱詫風云的元朝開國皇帝就有對賈似道的一段極高的評價，可以證明賈似道對行軍打仗方面的造詣。
在《元史》中，忽必烈曾經(jīng)說過這么一段話，這段話是對賈似道的評價，其評價如下：“上曰：‘彼守城者只一士人賈制置，汝十萬眾不能勝，殺人數(shù)月不能拔，汝輩之罪也。’”
他是說敵軍城里面只有個姓賈的置帥（制置使），你帶領(lǐng)十萬眾不能勝，打了數(shù)個月也沒拔下這座城池，你們的罪過?。?/div>
好在有元史這段忽必烈給賈似道的評價，賈似道不僅打仗方面不是廢柴，而且還算是比較強悍的將領(lǐng)。如此一來，賈似道打仗不靠譜的言論也就不攻自破了。
鄂州之戰(zhàn)賈似道的表現(xiàn)真的是極為膽小怕事么？
這個言論有必要好好說道說道，賈似道在鄂州之戰(zhàn)中，很多人認為他表現(xiàn)的鼠目寸光。而且，一點兒也沒有做大帥的資格。
其實不然，賈似道在鄂州之戰(zhàn)中，表現(xiàn)的還是有很多可圈可點之處的。在此戰(zhàn)中賈似道就接到了宋理宗的命令，宋理宗的意思是要求賈似道從鄂州移師到黃州。
這條路可不是說走就能走的，黃州的位置從地圖上看是在鄂州東邊的長江北岸之處，然而此地便是多條重要道路會合的地方。
但是，賈似道確實是率領(lǐng)七百騎兵繞道駐扎到黃州去了。
這樣一來，很明顯了，黃州駐扎了宋軍，嚴重的威脅到蒙元軍隊的安全。因為，蒙元軍隊的后路正是黃州。故此，賈似道親率七百名騎兵繞到蒙元軍隊后方駐扎，這不誠心給忽必烈找罪受么？
其實，也就是因為賈似道的這種膽識，以至于讓忽必烈退無可退，最終決定退兵來結(jié)束這場鄂州之戰(zhàn)。
從這點來看，賈似道在行軍打仗方面也絕不含糊，說賈似道打仗膽小如鼠者，我覺得應該好好的辨析一下史料再去評價賈似道才對。
賈似道真的簽訂了鄂州和議了么？
眾所周知，不論是武俠小說上面還是以往的一些傳統(tǒng)觀點上。賈似道在鄂州之戰(zhàn)中，是一個膽小如鼠并且還私下與蒙元老大忽必烈簽訂鄂州和議的鼠輩。其內(nèi)容大概就是，賈似道準備以金錢來收買忽必烈，順便讓忽必烈以后別來騷擾南宋。這個私密的和議地球人當然也就全知道了。然而，對這個所謂的鄂州和議的真實性，我覺得還是有待商榷的。
那么，現(xiàn)在關(guān)鍵的問題就要面對了。這鄂州和議究竟有沒有？如果說有，那么賈似道以往的神勇皆會被推翻。
如果有，那么就能說明賈似道并非是一個啥也不會的白癡。所以說，鄂州和議是很關(guān)鍵的問題。它對于賈似道來說非常關(guān)鍵，基本上可以說是天堂與地獄一步之間的事兒。
那么，我們便來分析一下是否會存在鄂州和議這么一碼事。很不幸的是，很多史料都有證明賈似道確實私密與忽必烈和談，并且要賄賂忽必烈叫他不要來騷擾南宋。在《錢塘遺事》、《宋季三朝政要》、《宋史全文》均有記載已經(jīng)是不爭的事實。
然而，既然是和議，那么為何在《宋史》賈似道傳中，并沒有提出這文件的簽訂時間以及內(nèi)容呢？
按理論上來說，賈似道簽訂的這次鄂州和議可以說是一次喪權(quán)辱國的和議，被列為奸佞的賈似道，為何在他列傳中沒有說明這份和議的簽署時間以及文件簽署內(nèi)容呢？
我們可以看到，像秦檜這樣的大奸臣，其列傳中都有提到過紹興和議的事情，而且可以知道什么時候簽訂的這個合約。然而，為何賈似道列傳中卻沒有提到鄂州和議的簽署時間以及文件呢？如果稍微想一想的話，難道不覺得賈似道這個列傳很奇怪么？
咱且不說這份和議文件下達的內(nèi)容以及具體是什么時候簽訂的，咱就好好想一想，忽必烈這個人是不是白癡。當然，很多人都覺得他不是白癡，甚至覺得我說這話很白癡。
那么，我就說說為什么忽必烈如此白癡。他白癡就白癡在，既然賈似道已經(jīng)打算稱臣和議了，而且還給歲幣。有這等好事為何忽必烈不做呢？
難道是為了爭王位？那何不留下一個使臣與賈似道去協(xié)商呢？所以，我覺得如何真有鄂州和議，那么忽必烈無疑是史上最傻的大白癡。
而所謂鄂州大捷只殺死蒙軍后衛(wèi)部隊幾百人的說法也是荒誕不經(jīng)的。因為，單論鄂州之戰(zhàn)中一次作戰(zhàn)，蒙元軍隊就能損失一萬三千來口子人馬，又何以見得是殺死幾百人呢？而依照元史的相關(guān)記載，蒙元大軍在鄂州之戰(zhàn)中的損失絕對在一半兒以上。這又如何解釋呢？殺死百人的說法太經(jīng)不起推敲，稍微想一想就能明白，賈似道無疑是被蒙元給包裝了而已?；蛘哒f，是被蒙元給妖魔化了。
這樣說來，鄂州和議存在的可能性，幾乎為零。按照這樣的邏輯思維看來，賈似道不可能和議，然而忽必烈也沒那么傻，為何爭奪王位而徹底放棄了這次和議。故此，鄂州和議純屬無稽之談。
賈似道在支援襄樊戰(zhàn)役中，看到襄樊之圍后，不退反進多次向宋度宗趙禥提出申請行邊。但是，都被宋度宗趙禥給否決了，其原因就是，你賈似道去了襄樊，我這淮南咋辦？沒人給我守淮南，那么我臨安又該怎么辦？故此，賈似道的申請就被趙禥給剝削了。說賈似道沒有派遣援軍前往救援襄樊，這就更沒有說服依據(jù)。其實，按照當時的情況來看，賈似道的確是發(fā)動了幾乎他能動員的全部兵力來了。比如說，四川制置司、沿江制置司、荊湖制置司，他基本上可以說把能調(diào)集的部隊他都調(diào)來了。連同兩淮水師，廣東水師，還有殿前司的精銳部隊。這些部隊全部在襄樊戰(zhàn)役中登場而出。
但是，這些部隊都是各自分散來援，并沒有集中兵力。雖然，賈似道他動員了很多兵力。但是卻沒有形成一股勁兒。所以，不論如何支援都是沒有突破蒙元大軍的防御圈。這個就是賈似道支援上的最大的問題。
不過，問題歸問題，支援歸支援。賈似道支援了襄樊，這是一碼事。然而，賈似道如何調(diào)動兵力去解圍，這又是另外一碼事。故此，說賈似道沒有派兵支援襄樊，純屬胡扯而已。
可以肯定，襄樊最終還是落陷了，賈似道無疑是第一責任的負責人。然而，說他是蒙蔽朝廷，并且封鎖消息，讓宋度宗趙禥跟個白癡似的不知道襄樊已經(jīng)被圍好幾年。這根本就是無稽之談了。
我們可以仔細的想一想，既然出兵了，那么就需要犒賞三軍。請問，襄樊失陷的這五年，難道犒賞三軍都有賈似道來簽發(fā)不成？當然是，簽發(fā)還是需要南宋皇帝宋度宗趙禥來簽發(fā)，這點毋庸置疑。
不僅如此，連皇帝趙禥都調(diào)動了御前部隊前往支援襄樊。那么，這樣一來賈似道有蒙蔽過宋度宗趙禥襄樊被圍一事么？難道宋度宗趙禥簽發(fā)犒軍的文件，還看不到襄樊被圍的事兒么？宋度宗趙禥固然有些白癡，但是也別把他想的太白癡了。他還是能看得懂奏折的。那么，既然如此，有誰還認為宋度宗趙禥被賈似道所蒙蔽了？這種說法還能成立么？
如果說賈似道賣國，那么請問將秦檜放到哪里？我這樣的比喻當然不恰當。因為，賣國的人，可以很多賣國的人。所以說，有人可能會認為我這種說法不是很對。但是，說賈似道賣國也不見得比我對多少。
其實，一直以來我都認為，賈似道自始至終都沒有做出任何出賣過國家的事情。在襄樊失陷后，外加第二次的鄂州之戰(zhàn)失敗后，賈似道提出了和議，而他的和議是什么條件呢？僅僅是銀絹二十萬來作為和議的籌碼那么，我問一下，我們素有“和談報國“之忠義稱號的秦檜呢？他的籌碼又是什么？殺大將、送金銀、割國土！綜上所述，賈似道與之相比如何？有沒有過賣國呢？僅是以銀絹為條件使蒙元退兵，這難道也是賣國？那澶淵之盟的簽訂也算是賣國了？寇準就是個賣國賊了？
事情雖然不能這樣說，但是，事實就是如此。賈似道沒有說提出割讓國土的條件，更沒有因此而誅殺朝中大將。故此，我的觀點寇準沒有賣國，賈似道同樣也沒有賣國。僅此而已。
如果說賈似道賣國，那么他又何必一次次的調(diào)遣兵將試圖化解襄樊之圍呢？更何況以金銀珠寶、高位官爵來犒賞軍隊呢？
如果賈似道賣國，這些事情肯定必然不會發(fā)生。所以，賈似道在態(tài)度方面是積極主戰(zhàn)派。所以，說賈似道是賣國賊，這是一點根據(jù)都沒有的說話。賈似道沒有賣國，他只是戰(zhàn)事結(jié)果的責任人而已。
賈似道既然不是奸臣，便有點像是一個鐵桿主戰(zhàn)派。雖然，最終的抗金結(jié)果不理想，但是，他積極主戰(zhàn)的過程還是值得肯定的。賈似道也不是完人，他也有嫉賢妒能的臭毛病。可以肯定的是，賈似道就過不成便是誤國了。但他還是通過抵抗加議和盡力了，最終讓南宋多茍延殘喘二十年左右。這對于抗擊世界巨人，打遍天下無敵手，滅國四十的蒙元大帝國來說，能夠最后倒在忽必烈大帝腳下，那也是十分榮幸的事。
但是，如果說就因為賈似道最終的結(jié)局不完美，而千方百計的以偏概全，并將賈似道的功績?nèi)糠穸ǖ脑挕Ｎ蚁?，這樣做也是一點意義也沒有的。
更多文章：